доказательства для тех, кто хочет поверить

[PavelT]

Есть ли Бог?

Comments

[zeta.]

Ты верно подметил: это доказательства для тех, кто хочет поверить.

Но и тут старая история.
На 5-м и 6-м пунктах автор перешел к стандартному:
доказательство существование христианского бога - это библия,
а достоверность библии обоснована библейскими же указаниями на то, что в библии написана только истина и ничего кроме истины.

Ну и, конечно же, не только Иисус приравнивал себя к богу. В тексте, правда, указано вскользь, что речь идет про основные религии мира, но это больше уж на оправдание похоже. Раз уж автор допускает такие очевидные и сознательные промашки - то это уже не ошибка, а диагноз автору. Интоксикация библией, простите за выражение.

Ладно, ты уж извини, что я так. (-:
Просто эта ссылка вовремя на глаза попалась.

[PavelT]

извиняться в общем-то и не за что.
) ты всё верно сказал.
и название поста - ^_^ всё так. это чтобы сразу отмести наезды тех, кто верить не хочет

но первые 4 пункта - в пользу креационизма по-любому ;

[zeta.]

Хм. Посмотрим подробней на первые четыре пункта.
Учитывая то, что выдвигаются они в пользу монотеизма и христианства - вставлю свои пять копеек. (-:

Вообще, все эти аргументы можно воспринять совершенно иначе. В пользу существования не бога, а _богов_ например. Первый пункт как бы отвергает эту мысль, но если исключить из него личное мнение автора, то все станет на свои места. Все ж, существование легенд и мифов о боге-творце вовсе не отрицает существование в тех же самых легендах и других богов. Не говоря уже о том, что в ряде сказаний говорится о двоих творцах. Или даже о силах, которые существовали до творца и иных богов. Вариантов - множество. И довод автора в пользу монотеизма достаточно слаб.

Далее. Чтобы задуматься о иной точке зрения, достаточно чуть-чуть исправить заглавие второго пункта: "сложность организации нашей планеты указывает на существование Творцов, которые не только создали нашу Вселенную, но поддерживают ее существование сегодня". Ну и, вобщем, далее по тексту - поправить везде единственное число на множественное.

Посуди сам.
Если мы идем по улице и видим небоскреб, то является ли это неопровержимым доказательством того, что по городу ходит Великий Строитель и создает такие сложные постройки? При виде небоскреба мы понимаем, что в стройке, на всех ее этапах, участвовало множество людей и существование небоскреба не может являться заслугой лишь одного. Почему же стоит считать, что с создании такого сложного организма, как наш мир, участвовал только один творец?

Короче говоря, все те доводы, которые не касаются напрямую библейских текстов, можно с не меньшим успехом использовать в поддержку политеизма. (-:

[zeta.]

Это все так, просто к слову пришлось. (-:

[zeta.]

Хех.
И вообще меня весь этот сайт вдохновил несказанно... (-:

[PavelT]

Два Крыла - ^_^ что ж... и твои слова вдохновили меня всё же прочитать одну классную книгу: комментарии к Торе - там человек, изучавший древнееврейский, пытается показать сколько смысла несли и несут в себе древнееврейские слова по сути.
) знал ли ты, что в Торе, то слово, которое перевели, как Бог, в древнееврейском означало что-то вроде "духовные существа" - именно, что во множественном числе. боюсь ереси наговорить, но напишу, что когда-то читал... ) а потом побегу перечитывать-уточнять... получалась, такая хитрая конструкция: "мы, господь, говорю..." "они, Бог, сотворил..." наподобие "мы, его величество, король такой-то там повелеваю...", но насколько я помню, в древнееврейском вот такое "мы" подразумевало именно множественное число...
) пока меня не спалили, уйду почитаю.

[PavelT]

) как оказалось, немного ереси я наговорил в предыдущем посте.
вот, что нашёл: Имя Бога

в предыдущем посте я ссылался на слово "элохим"