недосломленный воин
Здравствуйте.
^_^ приветствие в "дневнике", который, вроде как, должен существовать для... себя?.. о, нет... по-идее, человек творит не для себя (хм, стоит помедитировать насчёт самолюбования - какая-то хитрая\непонятная штука), а чтоб поделиться творением и получить свою порцию восхищения от созерцающих... хм, но нет ли тут зависимости от восхищения? если творец зависит от отношения других людей к его творчеству, то он не свободен,ведь так?
хм, интересно, какой мотив создавать есть у свободного творца?
^_^ ох, ох... вот просветлею, так и отвечу...
в любом случае, что-то придумать,открыть - это, определённо, весело... или все открытия\творения делаются в весёлом состоянии... ^_^
пока могу сказать одно - как пытаюсь в этой теме разложить данные,какие есть, по полочкам - ум за разум заходить начинает... а потому - единственно верное решение в моей ситуации - просто продолжать следовать своим целям = жить в соответствии с уже принятыми мной нормами\отношениями\мотивами (мировоззрение)...
а главное, я даже не знаю, хочу ли я становиться всем\ничем. в любом случае, отвечу, как только будет такой выбор. пока его такого не вижу.
всем успехов в добром.
если кого что зацепило - добавьте коммент
^_^ приветствие в "дневнике", который, вроде как, должен существовать для... себя?.. о, нет... по-идее, человек творит не для себя (хм, стоит помедитировать насчёт самолюбования - какая-то хитрая\непонятная штука), а чтоб поделиться творением и получить свою порцию восхищения от созерцающих... хм, но нет ли тут зависимости от восхищения? если творец зависит от отношения других людей к его творчеству, то он не свободен,ведь так?
хм, интересно, какой мотив создавать есть у свободного творца?
^_^ ох, ох... вот просветлею, так и отвечу...
в любом случае, что-то придумать,открыть - это, определённо, весело... или все открытия\творения делаются в весёлом состоянии... ^_^
пока могу сказать одно - как пытаюсь в этой теме разложить данные,какие есть, по полочкам - ум за разум заходить начинает... а потому - единственно верное решение в моей ситуации - просто продолжать следовать своим целям = жить в соответствии с уже принятыми мной нормами\отношениями\мотивами (мировоззрение)...
а главное, я даже не знаю, хочу ли я становиться всем\ничем. в любом случае, отвечу, как только будет такой выбор. пока его такого не вижу.
всем успехов в добром.
если кого что зацепило - добавьте коммент
-
-
08.01.2007 в 22:04-
-
08.01.2007 в 22:05-
-
09.01.2007 в 15:43"цель в жизни должна быть ВСЕГДА" - ^_^ жизни без цели просто не существует... жизнь существует благодаря целям...
и...э... прости, но не похоже, чтобы ты поняла мой пост, судя по комменту...
если хочется плакать, почему бы не поплакать...
если грустно, почему бы не погрустить...
улыбаться,смеяться, когда хочется плакать?.. только если того требует ситуация, но это же не лекарство, как таковое, ни в коем случае...
"кошки скребут по одному мол.челу, но ему я этого никогда не покажу! я же сильная!!!" - "а в чём сила, сестра?..." почему "никогда не покажешь"? может потому и "кошки скребут"...
мда...пожалуй, проще мне в себе разобраться... ^_^
успехов
-
-
09.01.2007 в 18:37по идее-да, но в интернете-определенно нет
"человек творит не для себя (хм, стоит помедитировать насчёт самолюбования - какая-то хитрая\непонятная штука), а чтоб поделиться творением и получить свою порцию восхищения от созерцающих... хм, но нет ли тут зависимости от восхищения?"
порой бывает, что человек творит для себя, лично я пока встретила всего пару таких людей, но они есть и в моей картинке мира именно такие люди-творцы, именно те, кто делает это для себя, а не на радость публике
про зависимость от восхищения, процитирую одного небезызвестного философа:"Вы жметесь к ближнему и для этого есть у вас прекрасные слова. Но я говорю вам:ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе. <...> Вы приглашает свидетеля, когда хотите хвалить себя; и когда вы склонили его хорошо думать о вас, сами вы хорошо думаете о себе."
"если творец зависит от отношения других людей к его творчеству, то он не свободен,ведь так?"
о, безусловно "свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить"
по второй части-все ещё размышляю...зацепило-да, но сказать пока не могу ничего, надо разобраться...
Всяческих благ.
-
-
10.01.2007 в 17:25"Вы жметесь к ближнему и для этого есть у вас прекрасные слова. Но я говорю вам:ваша любовь к ближнему есть ваша дурная любовь к самим себе. <...> Вы приглашает свидетеля, когда хотите хвалить себя; и когда вы склонили его хорошо думать о вас, сами вы хорошо думаете о себе." - о! это мне. борюсь с этим с переменным успехом. надеюсь, успешно - не мне судить.
"безусловно "свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить"" - ^_^ не согласен я с автором. думаю, он стремится к смерти, так что не пойду я за ним... свобода - это выбор, когда он есть. несвобода-отсутствие выбора = невозможность его совершить. смерть может быть выбором - не спорю, но тут уж любопытно было бы на мотивы-цели глянуть. я живу, пока есть ради чего. жизнь полнее\ярче\осмысленней, когда этого "ради чего" становится больше.
хм... хотя тут начинают лепиться словасловасловаслова: вселенная существует благодаря решению Творца, Его поддержке... можно ли говорить, что Творец существует ради вселенной?.. ^_^ о это хитрая игра слов... в контексте духа, играющего с материей, - да! так можно говорить... сейчас я думаю, что понятие "существую"... "самоосознание"... могут существовать только вместе с материей... "Я"- это обособление... "обособление"-возможно лишь в контексте материи...
всё, хватит...
простите за загруз...
(-_-)
-
-
10.01.2007 в 17:57про свободу, мне кажется, вы и автор этих слов имели в виду разное. Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но: Пока у человека есть какие либо ценности материальные, логично предположить, что он будет стараться их сохранить; пока у человека есть люди, которые дороги и не безразличны ему, он будет поступать так, дабы не навредить этим людям,он будет волноваться за них. Это и есть несвобода=зависимость. Знакомы с даосской картиной мира?
"вселенная существует благодаря решению Творца, Его поддержке... можно ли говорить, что Творец существует ради вселенной?"
вопрос спорный, но если рассматривать его в предложенном контексте, то... ребенок рождается благодаря решению родителей, можно ли говорить, что родители существуют ради ребенка?
"сейчас я думаю, что понятие "существую"... "самоосознание"... могут существовать только вместе с материей..."
не вполне уловила смысл..из чего это следует?
""Я"- это обособление... "обособление"-возможно лишь в контексте материи..."
разве? а разве дух не может быть обособлен? или он может быть таковым, лишь когда заключен в материальное тело?
за "загруз"-спасибо, правда :)
-
-
11.01.2007 в 15:56мммм... периодически приходится освежать в памяти принципы разных философий, но со временем всё у меня забывается... точно уже о дао не вспомню... всё обрывочно...
обладание, действительно, может делать зависимым, но лишь тогда, когда есть страх потери... а если этого страха нет, м? ^_^ можно владеть, пока владеется, и не плакать, когда теряется, потому что это лишь Взаимодействие, всё так Живёт... То, что забрало то, чем Вы обладали, было просто быстрее Вас. Вы можете расстроиться, а можете ускориться. ^_^ Что можно забрать у Духа? Куда Вы это спрячете от Духа? ^_^
аналогия с родителями не полная, чтобы быть корректной: если родители действительно Приняли Решение, взяли всю ответственность за ребёнка, то как только они сделали это, то они начали жить ради ребёнка.
Дух может быть обособлён только там, где может существовать понятие "обособление", то бишь в пространстве. может я немного смешал "пространство" и "материю", прошу извинить. теперь скажу иначе: понятие "существую"... "самоосознание"... могут существовать только "там, где есть" пространство... "Я"- это обособление... "обособление"-возможно лишь в контексте пространства...
(-_-)